自全國開始重視VOCs污染防治之后，廣東省開歷史之未來，于2010年發(fā)布家具制造、印刷、制鞋、汽車涂裝四大行業(yè)揮發(fā)性有機化合物排放標準，引領了向VOCs開刀的潮流，也早于全國成功治理大氣多年，珠三角以全國發(fā)達地區(qū)卻非大氣污染重點防治區(qū)而驕傲不已。
自然，《家具制造行業(yè)揮發(fā)性有機化合物排放標準》以其VOCs排放值*嚴（30mg/m3）而成為業(yè)界的圭臬，很多沒有明確標準的行業(yè)把他作為參照的標桿。
歷史功過，是非談笑，我們暫且不說。但發(fā)展到現(xiàn)在的情況，我已經反對其他行業(yè)一味以家具行業(yè)排放標準作為參照依據(jù)了，原因如下：
一、很多行業(yè)和家具制造行業(yè)沒有可類比性。
眾所周知，參照類比，不管是工藝、污染物排放狀況都要有一定的可比性，執(zhí)行標準也不例外。
很多行業(yè)，和家具制造行業(yè)根本就是風牛馬不相及，比如塑料有機聚合物的注塑工藝，聚合物的VOCs形成產生是由高溫熱解、分子揮發(fā)甚至是不明原因造成的，家具是由涂層以及有機溶劑的揮發(fā)造成的，兩者根本沒有聯(lián)系，機理完全不同。控制方法、低VOCs轄免范圍等根本不同。
再如精細化工的生產制造過程，不管是化學品反應或是揮發(fā)過程，其機理和家具制造行業(yè)也沒有半毛錢關系。
不信，看看污染源普查系數(shù)就知道。
可嘆的是，環(huán)評技術方法中，工程分析的可類比性要求環(huán)境條件、工藝條件以及污染物產生排放情況要有可比性，但到了執(zhí)行標準上，參照一個毫不相關的標準，根據(jù)原因就是有這個污染物控制指標并且“*嚴”，而絲毫沒有考慮其類比性。
我覺得這種情況應該改變了。
二、家具制造行業(yè)揮發(fā)性有機化合物排放標準已經有很大局限性，其他行業(yè)參照不得。
首先，廣東省《家具制造行業(yè)揮發(fā)性有機化合物排放標準》出臺的時間，對于很多概念和監(jiān)測方法都是臨時性的。概念上，家具制造行業(yè)對于揮發(fā)性有機化合物VOCs的概念，是“在101325 Pa 標準大氣壓下，任何沸點低于或等于250 ℃ 的有機化合物，簡稱VOCs”，而*新的國家標準，揮發(fā)性有機化合物VOCs的概念已經是“參與大氣光化學反應的有機化合物，或者根據(jù)有關規(guī)定確定的有機化合物”。概念變了，還可參照嗎？我覺得是一個很大的疑問。
其次，家具制造行業(yè)揮發(fā)性有機化合物VOCs的監(jiān)測標準，參照的是室內空氣監(jiān)測方法，室內空氣中總揮發(fā)性有機化合物(TVOC)的測定。監(jiān)測時要求首先調查分析有機廢氣的組成類別、濃度范圍、并列出預期的有機物，同時要求預期的有機物應占所有VOCs總量的80%以上。這本身監(jiān)測的是C6-C12，只要求達到總量的80%，現(xiàn)在的監(jiān)測規(guī)范是要按分析成分的90%進行采樣監(jiān)測的。
呵呵，也怪不得家具標準*嚴，原來取樣的占比要求本身就低，和現(xiàn)在NMHC和TVOC的監(jiān)測方法也不一樣。
如果不了解這些局限性，參照一下也沒有問題啊。但當你了解了這些情況，參照家具制造行業(yè)排放標準還合理嗎？
三、從嚴執(zhí)行本身就是悖論。
早期出臺的家具行業(yè)VOCs排放標準之所以參照這么廣泛，成功于兩個字：“早”和“嚴”，而沒想到他閃耀如明星，成為一個廣譜的標準，也是醉了。
有則遵守，無者從嚴。這是環(huán)保規(guī)范標準的金科鐵律，然而，卻不一定是對的。
制定標準有一個很重要的原則，就是技術可行性和經濟可行性，還有，既然是國家標準，應該有一個泛之四海而皆準的范圍。
標準的制定是一個法治的體現(xiàn)，如果沒有標準時隨便找一個嚴格而不可操作的標準來執(zhí)行，那就是人治了。那就是有文化的人當流氓啦。
在環(huán)保發(fā)展的歷史上，誕生了很多特有名詞，比如舉證倒置、污染推定，包括無則從嚴。其中好一些都是初期發(fā)展的產物，為此也走了不少彎路。比如禽畜養(yǎng)殖行業(yè)如果綜合排放標準的COD嚴格到100mg/L，到后來由行業(yè)標準修正為400mg/L，那個要求農村分散式污水處理排放要求一級B也是因為不接地氣，聽說現(xiàn)在已經放松了不少。
“無則從嚴”和“按照*不利情況”是環(huán)境影響評價和環(huán)境管理的一對孿生兄弟，來自于同一個心理暗示，其實是不盡合理的。比如，在保稅區(qū)里，化工企業(yè)的毗鄰是一個塑料制品廠，環(huán)評是否可以說連化工廠這些環(huán)境影響嚴重的都行，這個塑料制品廠肯定行？
高瘋論壇上，陸總總結過一段精彩的話：流氓不可怕，就怕流氓有文化，更怕有文化的人去當流氓。
現(xiàn)在法律、法規(guī)、標準、技術指南、規(guī)范、導則等整個體系基本成熟了，以排污許可證為管理核心已經形成，無則從嚴已經不太適用，如果有了標準，還從嚴那更是好笑。
四、*重要的一點，現(xiàn)在已經有國家標準了。
國家標準是什么呢？《揮發(fā)性有機物無組織排放控制標準》（GB 37822-2019）。
這個標準有很多內涵，但關于標準執(zhí)行上，認識了非甲烷總烴（NMHC）就是VOCs，無組織排放不是說無組織而是怎么控制其有組織并給出標準，這些問題都迎刃而解。
首先是VOCs的概念的清晰，揮發(fā)性有機物（VOCs）定義為參與大氣光化學反應的有機化合物，或者根據(jù)有關規(guī)定確定的有機化合物。其次是在表征VOCs總體排放情況時，根據(jù)行業(yè)特征和環(huán)境管理要求，可采用總揮發(fā)性有機物（TVOC）、非甲烷總烴（NMHC）作為污染物控制項目。
非甲烷總烴（NMHC）我們都很熟悉，在2017年又定義了新概念，使其應用領域廣泛。TVOC的概念也得到更新，早期的TVOC概念來自《室內空氣質量標準》（GB/T18883-2002 ），是指利用 Tenax GC 或 Tenax TA采樣，非極性色譜柱（極性指數(shù)小于10）進行分析，保留時間在正己烷和正十六烷之間的揮發(fā)性有機化合物，C6-C16?，F(xiàn)在是指，采用規(guī)定的監(jiān)測方法，對空氣中的單項VOCs物質進行測量，加和得到VOCs物質的總量。要求達到總量90%以上的單項物質加和。其監(jiān)測方法為hj 644和hj 734。
按《揮發(fā)性有機物無組織排放控制標準》10.3.1，“VOCs廢氣收集處理系統(tǒng)污染物排放應符合GB16297或相差行業(yè)排放標準的規(guī)定”。也就是說，收集處理后的有組織排放，有行業(yè)標準的執(zhí)行行業(yè)標準，沒有行業(yè)標準的執(zhí)行綜合標準。
這里又引出一個問題，GB16297的VOCs排放標準的指標就是非甲烷總烴（NMHC），和家具制造行業(yè)揮發(fā)性有機物排放標準里的指標總VOCs是不同的。
五、VOCs管理用非甲烷總烴指標比較準確直接，決定了其他行業(yè)不宜參照家具制造行業(yè)。
引用某位監(jiān)測人員的話：“不是VOCs這個概念有問題，實在是檢測方法無法表述這個總揮發(fā)性有機物的實際含量 ，所以非甲烷總烴這個方法在17年又被修訂為“采用規(guī)定的檢測方法，F(xiàn)ID檢測器有響應的除甲烷外的氣態(tài)有機化合物的總和，以碳的質量濃度計”，至此NMHC被推上了“本標準用非甲烷總烴作為揮發(fā)性有機物排行的綜合控制指標”的神壇，實在是總VOCs監(jiān)測方法難當重任”。
前面幾篇文章也反復說過，非甲烷總烴（NMHC）的監(jiān)測是減法，相對粗放，方法簡單成熟，大范圍準。總揮發(fā)性有機物（TVOC）是加法，細分準確，理論上是應該更加準確但實際監(jiān)測卻是大范圍較差。
這是由監(jiān)測條件決定的，室內空氣監(jiān)測方法的主要測量區(qū)間在于C6-C12的范圍，而《揮發(fā)性有機物無組織排放控制標準》里對于TVOC的定義更加嚴格，要成分90%以上的成分進入，在當前的技術條件和監(jiān)測條件下，談何容易？
在技術條件發(fā)展尚未到達高水準的時候，用非甲烷總烴（NMHC）進行簡單直接的管理是比較科學的辦法。
比如河南省生態(tài)環(huán)境廳，在省標《印刷業(yè)揮發(fā)性有機物排放標準》征求意見稿里就直接采用了非甲烷總烴（NMHC）作為表征污染物，原因很簡單，“充分考慮我省當前監(jiān)測能力，選定控制項目已在我省具有一定的監(jiān)測、控制等基礎條件；對于一些污染物濃度低、毒性小的指標盡量通過綜合性指標予以控制；而且還要充分考慮目前 VOCs 監(jiān)測方法以及我省的 VOCs 監(jiān)測水平，以便標準實施。”！
版權聲明：本網注明來源為“環(huán)亞環(huán)?！钡奈淖?、圖片內容，版權均屬本站所有，如若轉載，請注明本文出處：http://ujianfei.com 。同時本網轉載內容僅為傳播資訊，不代表本網觀點。如涉及作品內容、版權和其它問題，請與本網站聯(lián)系，我們將在及時刪除內容。
???
行業(yè)新聞
